頭騰之爭新動態：頭像等用戶信息屬于誰

3月20日，天津濱海人民法院就騰訊公司與多閃app關于多閃未經騰訊授權非法獲得微信用戶頭像昵稱一事做出裁定，抖音和多閃共享微信用戶信息的行為違規。

多閃是抖音推出的獨立視頻社交app。面對法院裁定結果，抖音方表示將申請復議，他們認為用戶的昵稱和頭像屬于用戶，而多閃的每一步都獲得了用戶授權。

一、輿情分析

3月19日，多閃app對用戶發送彈窗消息，“根據騰訊方面強烈要求，您在微信、QQ上的賬戶信息，包括頭像、昵稱的權益屬于騰訊公司，如果您多閃的頭像昵稱與微信、QQ一致，需要修改在多閃或微信、QQ上的頭像昵稱。如果昵稱是真名，我們覺得可以保留。”這意味著用戶必須在微信、QQ與多閃app上，就頭像和昵稱做出二選一的選擇。

3月20日天津法院給出的裁定；21日多閃表示將申請復議為“頭騰之爭”事件注入了新信息，推動事件輿情發展。

熱門文章多是傳播法院的裁定結果及騰訊、抖音雙方對法院結果的態度和看法。

（熱門文章，來源：識微商情）

驅動中國發布了《多閃“求生”，騰訊背鍋》一文，文中認為騰訊此舉是出于對用戶信息負責。“騰訊訴訟并申請的是行為禁令，是禁止該公司的非法抓取用戶數據，而非針對用戶個人的禁令，而從多閃的彈窗內容看，抖音明顯是把對著自己的槍口，悄悄轉向了用戶，且故作姿態地告訴用戶，這“黑槍”是騰訊放的。”

北京日報客戶端發布了《騰訊多閃為用戶信息鬧上法庭，網友：經我同意了嗎》一文中引入專家人士分析，“如果不進一步厘清平臺方對用戶個人信息權利的邊界，很可能會被惡意軟件抓住漏洞，使用戶的個人信息安全甚至財產人身安全造成損失。”

二、雙方爭議焦點：多閃跨平臺獲取用戶信息是否合規

1、雙方口水之爭

19日，多閃通過向用戶發布彈窗消息，希望用戶更改在多閃或微信上的昵稱或頭像。

對此，騰訊稱關于某APP彈窗推送的信息，純屬偷換概念的無稽之談。抖音違反誠信原則超范圍和違規使用來源于微信/QQ的用戶頭像、昵稱等數據，擅自將騰訊提供給抖音的微信/QQ號授權登錄服務提供給多閃使用。

對于騰訊的回應，多閃認為自己是抖音的私信升級，屬于抖音短視頻推出的社交產品，使用抖音獲得的微信賬號授權功能并不違規。

騰訊再回應，抖音和多閃是分屬兩家不同公司、由不同開發者所經營的獨立應用，騰訊從未授權多閃使用相關信息。

2、大V觀點

@梁斌penny：系統的頭像應該屬于公司，我兒子的照片作為頭像應該屬于我吧。

@劉彬：平臺提供了存儲服務，第三方抓取必須征得平臺授權。

3、普通網民觀點

網友討論的焦點在于個人信息到底屬于平臺還是用戶自己。

@可來問：頭像、用戶名，乃至用戶在平臺上發布的內容，所有權到底屬于用戶還是平臺，很有意義的一場官司。

@JangHan：感到不可思議，頭像這些圖片的版權肯定是屬于原作者，什么時候變成騰訊的了？

@舊夢的精彩:然后你授權了頭條系公開和肆意利用你的信息，頭條扒了你的底褲，你還鼓掌說好。以后萬一頭條資金流不夠用，是不是還可以去你賬戶里拿點兒?

三、小結

有人鑒于兩家公司的矛盾歷史考慮，認為頭騰此次用戶信息之爭是從各自利益角度出發，屬于“私人矛盾”范疇；有人認為用戶在平臺上留存的信息所有權屬于平臺還是用戶個人是一個值得探討的問題，此次頭騰訴諸公堂是一件有意義的事；有人從個人信息所有權的角度出發，認為自己有權將信息授權給任何平臺......

由于抖音方申請復議，此事暫未落下帷幕。對于頭騰雙方來說，這只是雙方多次較量中的一次，但對于普通網民和用戶信息來說，這場較量或許可以為“個人在平臺上的信息歸屬權”這個問題提供明確答案，提高個人信息保護意識。

（部分文字、圖片來自網絡，如涉及侵權，請及時與我們聯系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內容。電話：4008299196  郵箱：zhangming [at]civiw.com  負責人：張明）

更多商情熱點請關注：

社交媒體：@識微科技 

【文章聲明】識微科技網倡導尊重與保護知識產權。本網站文章發布目的在于分享輿情知識。部分內容僅是發稿人為完善客觀信息整理參考，不代表發稿人的觀點。未經許可，不得復制、轉載、或以其他方式使用本網站的內容。如發現本網站文章、圖片等存在版權問題，請及時聯系并發郵件至zhangming@civiw.com，電話：4008299196，我們會在第一時間刪除或處理相關內容。