網紅輿情：輿論如何看待“瑞士卷怎么分”被疑擺拍事件

大家一定聽說過“妻子和媽媽掉水里先救誰”這道千年難題，這是一道屬于哲學和倫理問題，同時也涉及心理學和社會學方面的考量。回答者不管怎么回答，都可能得罪自己的妻子或者媽媽。

最近類似的這種家庭倫理難題又出現，這次不是要先救誰，而是一盒瑞士卷要怎么分。

爭議起源于10月28日，一位全職寶媽在社交平臺上發布的一條視頻。

視頻顯示，當事博主“孫菲菲”（網絡ID）當天買了一盒瑞士卷，總共8個，女兒吃了2個，兒子吃了2個，老公吃了2個。夜深孩子們都睡了以后，她自然認為剩下2個瑞士卷該自己吃，沒想到蛋糕還沒進嘴里，卻被老公一頓教訓。

其老公認為瑞士卷是零食，自己老婆應該吃飯的時候多吃飯，這樣才算給孩子們當榜樣，而不是晚上吃零食。此外，瑞士卷他老婆吃了，孩子就沒得吃了，所以吃瑞士卷是自私的行為。

聽完這段話后寶媽怒了，指出當初是對方讓自己當全職媽媽，現在卻吃個蛋糕都要管東管西。最后還感慨“原來自己已經卑微到連自主吃一個小蛋糕的權利都沒有了”。

看完這個視頻后，不少人感覺非常火大，尤其是寶媽群體尤為共情，引發網絡爭議。有些網友借此去考驗自己的對象，“我可以吃幾個瑞士卷”甚至成為了全網老公們的必考題。

隨著話題熱度飆升，質疑聲也不斷，有人懷疑視頻是為了博取流量而故意制造的段子，靠擊中目標客群的痛點來獲取流量，而博主選中的“女性/男性在家庭生活中失去最基本的快樂”恰好是如今一個流量母題。網友質疑誰家正常的家庭會特意拍攝這樣的視頻，然后再經過剪輯和配字幕來傳播？

也不出意外的，話題延展到了性別議題和家庭矛盾乃至社會矛盾上面。

眼見事情越鬧越大，當事博主在11月3日下午15時發視頻回應擺拍爭議，“（瑞士卷）視頻是真實的，刪除是因為負能量太多了，看著都壓抑，不想繼續傳播下去。”

11月4日，新聞媒體“紅星新聞”發布評論文章《評論丨別掉進“八個瑞士卷怎么分”的話題陷阱》，認為將一起瑣事擴大成為熱門話題，讓公共空間彌漫疑云和陰云，那就有百害而無一利了。無論事件性質如何，旁人都不妨把它當成一段網絡“花絮”看待就好。一旦把“花絮”當成嚴肅話題，不僅正襟危坐地“做題”，還陷入牛角尖，甚至影響到自己的價值判斷和家庭穩定，那就屬于別人挖坑自己跳了。“秦朗巴黎丟作業”的殷鑒不遠，點到為止，遠離“話題撕裂”，不擴大，不傷人，也是一種有意義的理性。

11月5日，“瀟湘晨報”發表評論文章《繼“我和你媽掉河里先救誰后”，全網老公迎來“瑞士卷我能吃幾個”新送命題》，認為老公的答案再討人喜，都要想到吃幾個瑞士卷其實自己的自由。

當日下午，媒體報道浙江金華市委網信辦，互聯網違法和不良信息舉報中心工作人員對此事件回應，“將對博主所述瑞士卷事件進行核實調查”。

除了性別和家庭議題，瑞士卷事件還延伸了“消費降級”、“假如用AI來分瑞士卷”等話題討論，尤其是后者，成為各大AI應用的另類“營銷廣告”。

輿情趨勢

根據識微商情輿情監測系統顯示，2024年10月28日00時至2024年11月05日15時，有關“‘瑞士卷怎么分’被疑擺拍事件”的輿情信息約為29萬。通過觀察趨勢可知，輿情于11月04日達到最高峰（新聞媒體下場參與話題）。

傳播平臺

該時段內，有關“‘瑞士卷怎么分’被疑擺拍事件”的輿情主要集中在短視頻平臺（爭議視頻始發平臺），相關輿情量約占總量的49.8%，其次為社交網絡（約38.4%），新聞APP（約占11.3%）。

情感分析

該時段內，有關“‘瑞士卷怎么分’被疑擺拍事件”的輿情情感傾向以中性為主，占53.7%；其次為負面輿情，占32.0%。正面輿情較少，占14.3%。

IP屬地分析

通過對 “‘瑞士卷怎么分’被疑擺拍事件” 的輿情包含IP屬地的信息分析發現，該段時間內，文章數排名前的地域依次是廣東省、山東省、江蘇省。此外，IP屬地為河南省、河北省的文章數也比較多。

信息類型

該段時間內，有關“‘瑞士卷怎么分’被疑擺拍事件”的輿情信息以評論為主，占51.1%；其次為原帖，占40.4%；轉發較少，占8.5%。

【識微商情系統】支持全網輿情監測、口碑查詢、營銷效果分析等功能，點擊免費試用 

【文章聲明】識微科技網倡導尊重與保護知識產權。本網站文章發布目的在于分享輿情知識。部分內容僅是發稿人為完善客觀信息整理參考，不代表發稿人的觀點。未經許可，不得復制、轉載、或以其他方式使用本網站的內容。如發現本網站文章、圖片等存在版權問題，請及時聯系并發郵件至zhangming@civiw.com，電話：4008299196，我們會在第一時間刪除或處理相關內容。