網絡輿論如何評價薇婭帶貨低脂歐包低標能量事件？

近日，上海市消保委的一篇曝光文章在網絡間引發輿論熱議。

一、事件發展

節點1：“上海市消保委”發文曝光

8月30日16時，“上海市消保委”通過公眾號發文《號稱銷售第一、薇婭帶貨的田園主義全麥面包，實測能量高出宣傳40% | 消保委親測》，文中稱己方將號稱全麥面包銷售額第一、薇婭帶貨的田園主義低脂全麥歐包送往專業機構檢測發現，其碳水化合物實際含有45.7g/100g，比標稱的高出約36%；所含能量標稱764kJ/100g，實際檢測出1060kJ/100g，比標稱的高出40%。

隨后“澎湃新聞”“界面新聞”“中國新聞網”等媒體依據文章對事件進行了轉載報道，消息初步引發小范圍輿情討論。

節點2：“田園主義”發文回應

當日晚21時，注意到網絡輿情的田園主義通過官方社交賬號發布“關于田園主義全麥面包營養參數說明”，稱其產品標準符合并遵守《食品安全國家標準 預包裝食品營養標簽通則》的相關法規，并附上了一長份產品質檢報告和出入境檢疫檢驗文件。

并在評論區向網友統一回復稱“我們的產品都是有正規質檢報告的，另外檢驗批次和樣品數等因素不同，也會導致檢測結果的差異。樣品批次、數量和來源也會影響檢測數據的可靠性。抽樣本身存在一定的局限性，會受到原料來源、生產工藝的穩定性、生產商/生產地、貨架期等的影響。”

節點3：“上海市消保委”再次發文

8月31日早9點，上海市消保委再次發文《關于田園主義全麥面包低標能量，更專業的解讀來啦|消保委親測》。文中針對前一篇文章中消費者指出的計算不夠專業的意見，對信息作出了更正：碳水化合物比標稱的高出約16%，能量值比標稱的高出約31%。并在文末再次表達了己方的觀點：食品的營養標簽是消費者知情權的重要保障，如實標注是企業的義務。

雙方的發聲讓事件的信息完整度上升，在媒體的跟進報道中，網絡輿情熱度驟升，在11點左右達到峰值。

節點4：“田園主義”再次回應

8月31日22點，田園主義通過官微再次回應稱，將對兩次送檢結果產生差異的原因，展開更為全面細致的排查；并將暫停涉事面包的銷售，安排多批次復檢，如果檢測發現我們的標注沒有盡到真實科學，我們將立即進行整改，并愿意隨時接受有關部門的核查。

節點5：帶貨主播薇婭方回應

9月1日凌晨1點，薇婭經紀公司謙尋控股發布“關于田園主義全麥面包的情況說明”稱，田園主義全麥面包只是薇婭直播間日常直播的一款普通產品，上播前我司按照選品流程查驗了其店鋪資質DSR動態評分、第三方檢測報告，包裝標識的成分和相關營養數據以及成分原料來源資質等信息，同時查閱了該產品在各大電商平臺和電商內容平臺的消費者購買評價經過選品團隊試吃打分評估后簽訂正式合同進入薇婭直播間，合同約定品牌方產品需符合國家規定并對其提供的相應資質真實合法性負責。

并表示，在了解到事件后第一時間與品牌方進行了聯系；同時；建議品牌方再次自檢自查，己方公司也同步將該產品進行第三方送檢，并停止該品牌與其旗下所有主播的合作。

薇婭方的回應也將事件輿情再次推向高潮，熱度在11點左右達到峰值且略高于31日。

二、網絡輿情表達

在事件的網絡傳播中，出于對自身消費權益的關注，網友們對事件具有較高的討論熱情，社交平臺傳播占比最高，達65.46%；承接著消息轉載與擴散作用的資訊客戶端及新聞網站中，也具有較高的傳播占比，分別為18%和11.49%；而在首先觸發輿情的微信公眾號上，也有3.69%的占比。

經過多方的事件闡述，在輿情主戰場——社交平臺中，網友的綜合意見表達以占比51%負面情緒為主，正面和中立情緒另各占31%、18%。

在話題討論中，有占61%的網友在發言中著重提及到帶貨主播，對主播在其中是否具有責任進行探討，或表達了對直播帶貨行業的態度。還有25%的網友在關注品牌的回應及是否涉虛假宣傳，其中包括了購買過該商品的消費者反饋與維權。另有15%的網友對輕食類食品行業提出疑問——其他同類品牌會否存在類似情況？有哪些品牌值得信賴？輕食類商品應符合怎樣的標準？等。

而從地域熱度來看，企業發布較密集，擁有更多“坐班白領”的地域對事件有著更高的關注度。其中，廣州、北京、江蘇的熱度居前三位。

發展至此，事情還未完全結束，田園主義在二次回應中、薇婭方公司在說明中所承諾“多次復檢”結果，或將在后續中再次激發輿情關注，而這將最終決定事件的結果與影響。

【文章聲明】識微科技網倡導尊重與保護知識產權。本網站文章發布目的在于分享輿情知識。部分內容僅是發稿人為完善客觀信息整理參考，不代表發稿人的觀點。未經許可，不得復制、轉載、或以其他方式使用本網站的內容。如發現本網站文章、圖片等存在版權問題，請及時聯系并發郵件至zhangming@civiw.com，電話：4008299196，我們會在第一時間刪除或處理相關內容。