大學生狀告上海迪士尼事件熱點分析

一、  事件簡介

8月8日，“看蘇州”APP發布的一則新聞《店大欺客？上海迪士尼樂園被告了》引發了全民熱議。2019年1月30日，華東政法大學學生小王進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，并禁止其攜帶零食入園，小王認為園方此規則不合法，侵犯了自身的合法權益，便將上海迪士尼樂園告上了法庭。事件一經報道，“上海迪士尼禁止自帶飲食被告”的話題就登上了社交媒體熱搜，迪士尼的翻包行為、禁帶食物的規定的合理性、不同地區主題公園的“雙標行為”等都遭受了質疑。而面對質疑，上海迪士尼度假區做出的回應僅為“這一規定與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲其他目的地一致。”

消費者對于上海迪士尼相關規定的不滿由來已久，而此次迪士尼明顯“官方化”的回應未能化解輿論的負面情緒，反而助推質疑聲進一步擴散。在本次事件的帶動下，如何看待和評判消費娛樂類主題公園的飲食規定及定價問題成為公共領域里又一熱門議題。

二、  迪士尼簡介

2.1 迪士尼產業鏈

迪士尼，取名自其創始人華特·迪士尼，是囊括娛樂節目制作、主題公園、玩具、圖書、電子游戲和傳媒網絡等業務的大型跨國娛樂公司。本次事件聚焦點即為其主題公園。

據迪士尼公布的2019年第三財季財報（截止至6月29日）顯示，迪士尼第三季度營收202.45億美元，同比增長33%；第三財季營業利潤39.61億美元，同比下降5%，凈利潤17.6億美元，同比下降39.6%。其中，迪士尼樂園、體驗與產品業務以及媒體網絡方面的營收占比較大。

2.2 迪士尼主題樂園

目前，全世界共有6個迪士尼主題樂園度假區，分別為加州迪士尼樂園度假區、奧蘭多華特迪士尼世界度假區、東京迪士尼樂園度假區、巴黎迪士尼樂園度假區、香港迪士尼樂園度假區、上海迪士尼度假區。

三、傳播概況

3.1 傳播趨勢

8月8日，“看蘇州”APP在網上發表《店大欺客？上海迪士尼樂園被告了》一文，引發輿論關注。次日，相關信息開始在全網擴散，隨著“@中新經緯”、“@Vista看天下”、“@中國經濟網”等社交媒體大V傳播及跟進該事件的具體情況，事件輿情發酵并形成首個傳播高峰。8月11日，迪士尼官方回應信息成為媒體關注重點，隨后，“央視財經頻道”報道表示上海迪士尼翻包檢查現象依然存在，事件熱度持續升溫。8月13日，“人民網”發文《四問上海迪士尼：翻包、“雙標”，憑什么？！》，隨后被“@新浪財經”、“@北京青年報”、“@中新經緯”等媒體大V以及“央視網”、“澎湃新聞”、“每日經濟新聞網”等媒體轉發。14日，事件熱度到達頂峰。

3.2 平臺分布

8月8日至8月18日期間，全網有關“大學生狀告上海迪士尼事件”的輿情總量共367346條。相關輿情主要集中分布在社交平臺，其次是APP和新聞平臺。主要由“@中新經緯”、“@上海頭條大熱門”等博主跟進該事件的相關情況，引發大量網友關注，其中，“@人民網”、“@人民日報”、“@央視新聞”等權威大V發文，質疑上海迪士尼搜包檢查的行為侵犯了消費者隱私權，引發輿論熱議。除此之外，隨著“新京報”、“中國經濟網”、“央廣網”等媒體跟進報道和點評，該事件的傳播熱度不斷提升。

3.3 傳播節點

2019年8月8日，“看蘇州”APP（蘇州廣播電視總臺于2015年推出的媒體互動手機客戶端）在多個平臺發布文章《店大欺客？上海迪士尼樂園被告了》，詳細敘述了“上海迪士尼”因“禁止自帶飲食”被華東政法大學學生告上法庭一事，引發輿論關注。8月9日，“@中新經緯”、“@梨視頻”等大V發布此事相關消息，引發網民討論。8月13日13:41，“人民網”發布的《四問上海迪士尼：翻包、“雙標”，憑什么？！》一文，被“澎湃新聞”、“中工網”等多家媒體轉載，隨后相關話題#人民網四問上海迪士尼#，登上“社交媒體”話題榜，大量網民參與討論，引爆全網輿情。隨后，“迪士尼對人民網記者提問的相關回復”的消息成為輿論關注熱點，事件相關輿情仍有延續。

四、話題分析

4.1 話題分布

在本次事件中，媒體和網民的言論及觀點基本保持一致。媒體除了對事件信息進行及時跟進報道外，“上海迪士尼的規定是否合法”及“消費者維權問題”也是其報道軸心，總占比超過5成；其次分析上海迪士尼為何如此規定也是媒體的一個關注點。相較而言，網民對事件的情緒化言論則較多，如對“該大學生積極維權”的行為表示支持和贊賞、吐槽上海迪士尼樂園內物價過高、呼吁整治其他游樂園的類似問題等。除此之外，少部分網民也對上海迪士尼的規定表示理解與支持。

4.2 輿論看點

1、“霸王條款”

近段時間，上海迪士尼樂園因“霸王條款”被大學生告上法庭，引發輿論熱議。上海迪士尼樂園“禁止攜帶食物入園”、“入園需翻包檢查”等規定實施以來一直飽受消費者爭議。此次被“較真”的消費者訴至法庭，又在媒體助力下受到熱切關注，不管這場官司最后輸贏如何，其現實意義都是重大的。大多數輿論認為這場訴訟的最大懸念是能否讓上海迪士尼樂園修改這些“霸王條款”，公平對待消費者。

上海迪士尼樂園自2017年11月起禁止游客攜帶食品入園，且會對入園游客進行翻包檢查。關于這項規定，輿論普遍對其合法性和合理性提出了質疑。早在2014年，最高人民法院就表示，餐飲行業中的“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”屬于服務合同中的霸王條款。基于此，多數輿論認為上海迪士尼樂園禁止游客攜帶食物入園違反了法律規定，侵害了消費者權益，是另一種“霸王條款”。但也有部分輿論表示上海迪士尼樂園是一家主題樂園，照搬餐飲行業標準認定它是“霸王條款”不合適。還令輿論忿忿不平的是，上海迪士尼樂園的這項“霸王條款”只在亞洲地區實行，美國和法國的迪士尼樂園并無這項要求，亞洲“限定版”的“霸王條款”讓公眾懷疑迪士尼存在地域歧視。

對于上海迪士尼樂園入園前的強制翻包行為，大多數輿論認為其侵犯了消費者的隱私權。雖然上海迪士尼樂園聲稱翻包檢查不過是為了履行“禁止攜帶食物入園”的條款，但根據我國《消費者權益保護法》第27條規定：經營者不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品；上海迪士尼樂園的這種翻包行為顯然已經在法律上踩了雷。“新京報”也在《誰給了迪士尼“禁帶飲食”“翻包檢查”的權力？》一文中指出，“迪士尼為了杜絕游客帶食物，居然公然對游客的箱包實施了‘搜查’，這會嚴重侵害到消費者的人格尊嚴和個人隱私，弊害不容小覷。要知道‘搜查’只能由司法機關按法定程序實施，迪士尼保安等人員并沒有這個權力。”此外，也有少數輿論對上海迪士尼樂園的翻包行為表示理解，他們認為翻包檢查雖然帶來不便，但樂園內部分游客的不文明行為確實會影響游玩體驗，禁止游客攜帶食品入園能夠在一定程度上保障園區衛生，減輕環保工作人員的壓力。

2、定價問題

2017年11月，上海迪士尼樂園正式調整《上海迪士尼樂園游客須知》，規定禁止游客攜帶食品和酒精飲料入園。但近乎兩年的時間過去了，游客自帶零食的行為依舊是屢禁不止，甚至是想出各種“怪招”來躲避安檢。2019年7月底，一名網友在社交媒體上曬出照片，稱自己為了將食品帶進迪士尼樂園，用透明膠帶將食品綁在大腿上，再用長裙遮蓋，得以順利入園。照片一經發布，引來眾多網友圍觀，在對其進行批評的同時，部分網民也表示了理解，稱“上海迪士尼樂園園區內的食物價格真的是太貴了！”同樣，盡管此次事件中的導火索是由“禁帶食物入園”的規定引起的，但仍有部分網民將爭議重點放在了園區內的定價問題上。園區內較市面零售價普遍高出5-10倍的價格，讓部分消費者直呼“貴到離譜！”

“禁帶外食”并不是上海迪士尼樂園首創，而是由日本東京迪士尼樂園最先提出，這也是上海迪士尼方在回應該事件時表示“此規定與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致”的原因之一。但在對雙方的部分小食價格上做出比較之后，上海迪士尼樂園的定價問題變得更為突出，同時暴露出的食物品質問題也備受消費者詬病，“貴不說，還不好吃”成了最大的吐槽點。

站在游客的角度上，高物價而相對較低的品質、加上“強制翻包”的嚴格安檢，似乎足夠讓消費者為上海迪士尼貼上“強制消費”的標簽。但不能忽視的是，作為一個以中高消費人群為目標客戶、以營收創利為目標的商業性游樂園，上海迪士尼樂園的收費標準與其屬于高檔消費場所的商業定位是基本相符合的，而站在游樂園方的網民也是基于此，認為對上海迪士尼消費進行抱怨的游客“只是跟不上園區的消費水平”或者“只是找錯地方吃飯了”。

對于定價問題，各方輿論觀點不一。但從迪士尼公司今年2月披露的2019Q1財報來看，上海迪士尼的情況著實不容樂觀，客流和收益在2018Q2-2019Q1四個季度內持續疲軟。在上海迪士尼營收下滑現狀的大背景下，該事件引起的輿論風波或許也從側面反映出上海迪士尼樂園在園區經營管理上確實存在一定的問題。

五、關注人群

5.1 地域分布

對“大學生狀告上海迪士尼事件”最為關注的是上海，作為該事件的事發地，當地網民對此事件特別關注；其次是廣東和北京，兩地經濟發達且對新資訊接收更為敏感，且有大量廣東、北京的博主跟進此事件的相關情況，故兩地關注度較高。

5.2 發文習慣

關于此次事件的相關討論，4.4%的網民用原帖表達觀點，多為媒體官微和知名博主，主要為傳播該事件的相關情況；67.2%的網民對其評論，多為吐槽和譴責上海迪士尼違背公平消費、不尊重消費者隱私的做法；28.4%的網民對該事件進行了轉帖，進一步擴大話題影響力和傳播效果。

5.3 人群結構

對事件最為關注是草根階層（普通+達人），占91.3%，“謝絕自帶零食、飲料”等霸王條例在我國各大娛樂場所已成常態，部分商家私自翻包的行為也并不鮮見，故此次事件一經曝出，關注度最高的為普通民眾。其次為認證用戶群（名人+企業+媒體+政府+團體+其他），占8.7%，名人博主大量轉發媒體官微的博文，進一步擴散了該事件的傳播范圍，也帶動了普通網民對相關話題的討論。

六、敏感事件

湖南識微科技有限公司商情部

2019年8月22日

（聲明：本報告數據主要來源于識微商情系統，如需轉載，請注明出處！部分圖片、文字來自網絡，如有侵權，請告知，謝謝。）

【文章聲明】識微科技網倡導尊重與保護知識產權。本網站文章發布目的在于分享輿情知識。部分內容僅是發稿人為完善客觀信息整理參考，不代表發稿人的觀點。未經許可，不得復制、轉載、或以其他方式使用本網站的內容。如發現本網站文章、圖片等存在版權問題，請及時聯系并發郵件至zhangming@civiw.com，電話：4008299196，我們會在第一時間刪除或處理相關內容。