“中信銀行違規泄露客戶流水”事件分析

（圖片來自網絡）

5月6日，知名脫口秀演員池子在個人社交媒體爆料中信銀行在未經其授權、未經任何司法機關合法調查程序的情況下，將其個人銀行賬戶交易明細提供給笑果文化，侵犯了個人隱私。消息一出，引發輿論嘩然。輿論除了對中信銀行追責外，大數據時代下的個人信息泄露現象也是其聚焦所在。

一、傳播概況

1.1 輿情態勢

5月6日-5月10日期間，全網有關“中信銀行違規泄露客戶流水”的輿情信息量共計307428條。相關輿情主要集中分布在社交平臺，其次是APP和新聞平臺。

社交媒體、微信等社交平臺占比為86.40%，除“@新浪財經”“@財經網”等在社交媒體平臺多次發文報道此次事件相關情況外，“@法山叔”“@午后狂睡”等社交媒體大V對本次事件的討論與傳播，也為輿情擴散起到了助推作用。APP與新聞平臺占比分別為9.22%和3.77%，主要是媒體對“中信銀行違規泄露客戶流水”事件的跟蹤報道與點評，不斷提升了該事件的輿情熱度。

5月6日，“社交媒體”用戶“@池子池子大池子”發布博文稱中信銀行泄露其個人信息給第三方平臺，相關信息傳播開來，引發輿論關注。當日晚間，笑果文化公司發布社交媒體回應此事稱其與池子的勞動仲裁均在法律合同的框架下進行，不愿將此事過多付諸輿論。5月7日凌晨，中信銀行發布致歉信回應該事件，稱已按制度規定對相關員工予以處分，并對支行行長予以撤職。隨后“笑果文化回應”“中信銀行道歉”等相關話題推動輿論熱度持續走高，輿論熱度在當日達到最高峰。5月9日，中國銀保監會宣布對該事件進行立案調查。5月10日事件熱度逐漸平穩，但相關輿情仍在延續。

1.2 傳播節點

二、話題分析

2.1 熱詞圖

5月6日，池子在個人社交媒體爆料中信銀違規將其個人流水提供給笑果文化，侵犯了個人隱私。有關涉事主體“中信銀行”“池子”“笑果文化”等詞成為輿論焦點。其次，有關事件內容的“泄露”“交易信息”“流水”“授權”等詞匯的熱度也居高不下。隨后，“中信銀行致歉”“中國銀保監會宣布立案”等消息傳出，“道歉”“撤職”“支行行長”“處分”“調查”“立案”等詞匯露出頻次升高。此外，中信銀行以往的泄露個人信息事件和查詢銀行流水的黑產也受到了輿論關注，相關詞匯“非首次”“罰款”“黑市”“黑產”等也有一定的熱度。

2.2 話題分布

5月6日，“社交媒體”用戶“@池子池子大池子”發布博文，爆料中信銀行將其賬戶交易明細泄露給上海笑果文化傳媒有限公司，引發全網關注。針對該事件，除報道事件詳情和跟進事件后續外，部分媒體根據雙方回應，對中信銀行及員工的責任劃分、應承擔的法律責任等方面進行了分析和總結。同時，也有部分媒體報道指出中信銀行泄露客戶信息非首次，并對以往個人金融信息泄露事件進行了復盤。

相較于媒體，網民言論更偏向主觀情感的表達，除關注事件的具體細節外，大部分網民表達了對中信銀行回應及道歉態度的不滿，并質疑其撤銷支行行長職位的行為實為推諉責任。由表及里，大數據時代普遍存在的個人信息泄露現象亦是網民吐槽的焦點，對于目前如何維護個人信息安全，網民觀點莫衷一是。同時，也有部分網民呼吁監管部門加強監管和治理力度，以防止和減少金融機構違規行為的發生。

2.3 輿論聚焦

個人信息泄露

5月6日，脫口秀演員池子在社交媒體發文稱，笑果文化寄給他的案件材料里面竟然包含了他在中信銀行的個人賬戶交易明細，中信銀行對其解釋是“配合大客戶的要求”，隨后中信銀行發文致歉并對涉事員工予以處分。該事件的相關信息迅速發酵登頂社交媒體熱搜，引發輿論關注。

個人銀行賬戶信息屬于個人隱私的一部分，且《商業銀行法》有規定，對個人儲蓄存款，商業銀行有權拒絕任何單位或個人查詢、凍結、扣劃，但法律另有規定的除外。中信銀行以“配合大客戶的要求”的名義，將池子的個人賬戶明細提供給笑果文化的行為被曝光后，大客戶“特權”引發了輿論對銀行保護個人賬戶信息安全性的擔憂和熱議。大部分銀行都有大客戶“特權”，如優先為大客戶提供服務及便利等，但是為了討好大客戶而隨意泄露普通用戶的個人信息及漠視法律法規等行為，極易引起公眾的不平和憤怒。其次，池子曝光中信銀行一事也引發廣大網民的共鳴，大多數輿論認為個人信息泄露已成為了一種社會普遍現象，而相較于公眾人物，普通人的維權之路會更艱難。

另外，有關“池子是否揭開了行業潛規則的冰山一角”的話題也引發部分輿論關注。網民爆料稱在黑市有不少賣家宣稱只要提供身份證號就可以查詢個人在四大行的銀行流水，查詢內容不同其價格也不同，甚至還有賣家100美元打包出售客戶數據等情況。加強個人信息保護及鏟除黑色產業鏈不僅事關社會公眾的個人利益，也關乎整個社會的經濟發展和金融穩定。

追責與懲處

為客戶保密是銀行的基本原則，也是《商業銀行法》的明文規定。在此次事件中，金融信息泄露中的“銀行責任”和“懲罰決定”成為輿論關注重點。

就責任界定而言，業內人士分析指出，銀行出現客戶信息泄露，更多責任在于銀行自身內控意識不強、風險防范意識薄弱，且沒有完善的內部控制制度和監督管理機制。部分輿論強調，正是因為銀行內部監管機制的缺漏，才讓銀行客戶個人信息的泄露成為可能，作為服務機構，對于此類問題銀行不能免責。

在懲處決定方面，輿論普遍認為對于此類行為絕不應姑息縱容，相關懲處必須到位。此次事件中，雖然中信銀行及時發布道歉信并做出撤職支行行長的決定，但輿論對此并不買賬。部分網民從法律角度評析，中信銀行及涉事員工的行為屬于嚴重違法，甚至涉嫌侵犯公民個人信息罪，除了追究內部紀律責任，更要承擔起法律責任，中信銀行一個無關痛癢的撤職決定，未免太淡化了該事件的性質。此外，少部分輿論以中信銀行早有前車之鑒為論，認為職能部門應當加大此類違規違法行為的懲處力度，通過巨額的違規成本來起到警示和震懾作用。

此次事件以銀保監會對中信銀行立案調查暫告一段落，中信將受到何種程度的懲罰尚不可知，但該結果對于整個行業而言，都是一次深刻的警示。在現階段群眾維權意識不斷增強的情況下，客戶信息泄露事件，銀行真不能夠“混”過去，也不能再“混”過去。

三、社會情緒

從情感分布來看，全網關于“中信銀行違規泄露客戶流水事件”的社會情緒以負面為主，占比72.1%。相關內容源自輿論對中信銀行泄露池子銀行流水一事的不滿和指責。另外，部分網民對于中信銀行回應池子投訴一事也不并買賬，認為其存在“甩鍋”的嫌疑。中性情緒占比20.2%，主要內容來自傳播該事件的相關情況以及對中信銀行存在監管漏洞的討論。正面情緒占7.7%，相關言論來自部分網民對池子維權和監管部門立案調查該事件的支持與肯定。

四、關注人群

4.1 人群構成

群體的差異性影響公眾對熱點事件的關注程度。草根階層（普通+達人）最為關注該事件，占84%。中信銀行泄露客戶隱私一事涉及廣大民眾的利益，故普通民眾對此高度關注。其次是認證用戶群體（名人+政府+媒體+企業+團隊+其他），占16%。以名人博主為代表發布該事件的相關進展及看法，在一定程度上擴大了相關話題的影響力和傳播效果。

4.2 發文習慣

在此次事件的相關討論中，有12.5%的網民發布原帖表達自身觀點，多為媒體大V和知名博主傳播該事件的相關情況及發布相關觀點。44.7%的網民通過轉帖來擴散該事件的傳播范圍及影響力。另外，42.8%的網民則通過評論來參與該事件的討論，相關評論多來源于對中信銀行的不滿和批評。

4.3 地域分布

對本次事件關注度最高的是廣東地區，其次是北京和上海地區。三地的經濟發達、網民眾多，媒介資源豐富且對相關資訊接收更為敏感迅速。因此三地的網民對該事件的相關情況較為關注。

五、商情觀察

5月6日，脫口秀演員池子爆料稱，中信銀行上海虹口支行未經其本人授權、未經司法機關的合法調查程序，將其個人賬戶的交易明細提供給了上海笑果文化傳媒有限公司。一時間，中信銀行被推上了風口浪尖。現在互聯網與生活的聯系日益緊密，個人信息安全問題越來越受到重視，此次中信銀行的行為無疑觸動了民眾的敏感神經。

近年來，個人金融信息泄露亂象屢禁不止，網絡上也存在買賣相關信息的黑市。據媒體報道，中信銀行并非首次泄露個人信息，也并非唯一一家出現此類問題的銀行。如何才能堵上金融機構中的個人金融信息安全漏洞？

一方面，在個人金融信息保護上，構建一個系統、完整的法律體系十分必要，我國也正在逐漸健全和完善相關法律法規及規范性文件。近年來，建立健全金融科技監管體系、保護個人金融信息已被央行反復提及。2019年10月，央行推出《個人金融信息（數據）保護試行辦法（初稿）》（下稱《辦法》），意味著個人金融信息安全保護有了一部系統的、專門的法律條款，該《辦法》將在征求意見結束后正式對外發布。2020年2月，央行和全國金融標準化技術委員會發布《個人金融信息保護技術規范》，對金融業機構的個人金融信息保護提出了規范性要求。另一方面，金融機構屢屢發生泄漏個人信息的事件，其中不乏違法成本較低的緣故。監管部門加大打擊力度，提高違法成本也能在一定程度上震懾存在類似問題的組織和個人。此外，金融機構也應積極自省，建立起業內的監督機制，完善客戶信息查詢流程，加強員工的信息保密教育，提高對客戶信息的保密意識，守住職業道德底線。

湖南識微科技有限公司商情部

2020年5月15日

（聲明：本報告數據主要來源于識微商情系統，如需轉載，請注明出處！部分圖片、文字來自網絡，如有侵權，請告知，謝謝。）

【文章聲明】識微科技網倡導尊重與保護知識產權。本網站文章發布目的在于分享輿情知識。部分內容僅是發稿人為完善客觀信息整理參考，不代表發稿人的觀點。未經許可，不得復制、轉載、或以其他方式使用本網站的內容。如發現本網站文章、圖片等存在版權問題，請及時聯系并發郵件至zhangming@civiw.com，電話：4008299196，我們會在第一時間刪除或處理相關內容。