甘肅八歲女孩被傷事件輿情分析

（事發地：楊莊小學）

“二人又將其褲子脫掉，用教室里的笤帚把對趙某某的下體進行亂打亂戳，致其下體受傷……”這是1月15日,寧縣教育局公布的有關甘肅八歲女孩被傷事件調查通報中的內容。據通報所說，這些惡劣行為的執行者是一年級學生，一名7歲，一名6歲，受傷者趙某某8歲。由此大波軒然。

是校園暴力么？暴力之低齡讓人悚然。但事情似乎并不如此，隨著媒體深入了解，受害者本人及家屬言明，是班主任因“口紅被偷”唆使同學使用暴力。而班主任與校方則表示，兩名學生對受害女童的毆打源于“橡皮擦被偷”。

究竟是學生之間的“校園欺凌”還是老師的“故意教唆”？這恐怕是輿論聚焦的最中心。

一、事件回顧

二、輿情概況

2.1 平臺分布

從1月13日至1月21日，全網有關“甘肅八歲女孩被傷事件”的輿情總量共504913條。其中，相關輿情主要集中在社交平臺，輿情量占總量的97.91%。其次為APP和新聞平臺。

2.2 輿情走勢

1月13日21:42，網友“@天山雄鷹ZH”發博文曝出“甘肅女孩被傷”事件相關情況，引發輿論關注。次日，“@頭條新聞”、“@錢江晚報”等媒體大V發布相關博文，成為整個輿情發展的主要推動力，1月15日，“寧縣公安局”在微信平臺作出最新回應，被“中國新聞網”、“人民日報”等多家媒體轉載，輿情量于10時達到最高峰。此外，“北京青年報”、“鳳凰網”等媒體對此次事件也進行了及時報道和跟評。1月17日，事件輿情熱度逐漸下降。

2.3 傳播節點

1月13日21：42，“社交媒體”用戶“@天山雄鷹ZH”發博文爆出“甘肅女孩被傷”事件相關情況，網友紛紛轉載，引發輿論關注。次日，以“新京報”、“北京青年報”為首的多家媒體對此次事件進行了調查采訪與報道，相關輿情持續傳播擴散。1月15日，“寧縣教育”在微信平臺做出回應，當日被“人民日報”、“中國新聞網”等媒體進行轉載，事件輿情全面爆發。1月21日，當地政務賬號“慶陽發布”在微信及社交媒體平臺發布《關于寧縣小學生被傷事件的情況通報》，公示了慶陽市人民政府針對此次事件做出的最新回應，引發了“人民日報”、“央視新聞”等媒體的后續報道及跟評。

三、輿論聚焦

甘肅慶陽八歲女童被打下體出血，與事件基本情況相關的詞匯在媒體報道和網民討論中成為重點。此外，被打原因“一元錢”、“橡皮”以及網傳的“口紅”均上榜。此次事件雙方不一致的說法也引起網友的“懷疑”和對誰在“撒謊”的猜測與討論，并表達出希望警方進行“調查”給予女孩一個“公道”的訴求。

3.1 “口紅論”or“橡皮論”

一面是受傷者及其家屬的證言，班主任因懷疑其偷口紅而指使同學對其進行毆打；一面是班主任的澄清和教體局的正式通報，受傷者偷同學橡皮而受到同學毆打。究竟偷的是“口紅”還是“橡皮”，隨著事態的發展，網友們逐漸分為兩個陣營。

總的來說，支持“口紅論”在輿論中占據了主導。不論緣起何由，施暴者已然確鑿，但由于施暴者的年齡與手段不合常理，網友們堅信是“有人授意”，授意者絕對是“老師”。而官方最后將事件歸因于“橡皮”，涉事老師只字未提，“口紅呢？那女老師有什么來頭，讓你們為她（開）脫？”等類似言論更甚囂塵上，并陸續引發對教師職業、對體制權力的懷疑和質問。

支持“橡皮論”聲量較小，但在眾多情緒化的討伐聲中，似乎更具理性。對于“不相信六七歲小孩能獨自做出這種事”、“背后必定有人唆使”、“口紅老師后臺硬”等判斷，部分網友表示出異議：“現在孩子成熟度超出你想象!這類事網讓（上）又不是沒報過!”弱者之詞不一定全真，強者之言也非定偽，都應拿出證據，網友對媒體也發出請求：“請還原事實真相，別每天一個版本。”

本次事件從發生到曝光、熱議，足足一月有余，官方通報延時太久，媒體呈現兩個截然不同的“事實”，二者對于事件最具爭議的部分并未加以解釋，難以服眾。在涉事雙方各執一詞的情況下，相關政府在塔西佗陷阱里走不出來，網民負面情緒全面爆發。

3.2 未成年犯罪的“隱私保護”和“低齡傾向”

此前的少年殺母、少年錘傷父母等事件的處置方式，已經讓網民對未成年人犯罪者該不該被曝光及14歲的擔責年齡界限是否合理進行了討論。在此次事件中，這類問題再次成為輿論的焦點。有網民表示：“女孩的心理創傷誰來彌補，她才這么小，美好的未來就這樣被毀了，犯錯的人從始至終不露面，他們大可躲起來重新開始生活！憑什么，未成年保護法保護的難道是施暴者？該降低刑責年齡了。”

刑責年齡是否合理，該不該被降低，需要相關部門和專家研討商議之后才能有準確的結論，單獨的案例并不能成為改變法制的理由。或許曝光受害者家庭情況或個人遭遇的目的是為引起大眾的同情心，以及便于大眾更好的了解情況，但可以肯定的是，在未成年人犯罪案件中，受害者無論是從法理還是在情理上，都應當被給予隱私保護，以避免他們受到額外的心理傷害。

不論如何，未成年人參與了此事，如果是被唆使，對于老師應該立案偵查，施暴者要給予教導與訓誡；但，如果真相是純粹的校園暴力又當如何？低齡至此，教育部門當擔責，家庭與社會更應深思。

3.3 特殊事件中的網友“云斷案”

在一些特殊事件中，碎片化和不完整的信息總是讓反應先行于真相出現，網絡站隊、群體極化也隨之產生，每次一個事件在經歷反轉之后，先前的輿論討伐總會銷聲匿跡，最終只會留下一地雞毛。1月15日，“社交媒體”用戶“@江寧婆婆”發表博文對網友質疑其洗白老師進行了解釋，呼吁大家理智等待官方結果，并在博文中表示：“這件事，目前只是一個初步調查結果，后面會不會發現新的情況，誰也不好說。我一再給大家強調，不要云斷案不要當網上福爾摩斯，你最起碼先聽聽實際去調查過的人的說法。”

“網絡斷案”、“網絡法官”每次在事后都會遭受網民指責和反思，此次也不例外。但其實際上是公眾在信息不完全、事實不明朗情況下，進行意見表達的一種方式。表達觀點并無不妥，但在情緒化和群體化的推動下，卻極易變為“多數人的暴政”。

3.4 含糊不清的官方通告

14日“北京青年報”采訪受害女童及家屬，“口紅論”開始傳播。而在15日寧縣教育局公布的官方通告里，卻只字未提輿論存疑的“口紅老師”，有網友稱：“這個通報可以預定2019年反面通告了，模棱兩可又不解釋最有爭議的部分，才導致這么多流言”。持續關注此次事件的“社交媒體”大V用戶“@江寧婆婆”也在社交媒體多次發聲質疑官方為何不公開事實，致使猜測謠言亂飛，“明明已經調查的清清楚楚明明白白的事情，就是能憋住一聲不吭，白瞎了基層的辛苦調查工作，更讓受害人和無辜的人至今不得清白安寧，說他們尸位素餐都是抬舉了。”

2016年，我國中央部門針對輿情處理就發布過兩個重要文件，要求對涉及特別重大、重大突發事件的政務輿情，要快速反應、及時發聲，最遲應在24小時內舉行新聞發布會，對其他政務輿情應在48小時內予以回應，并根據工作進展情況，持續發布權威信息。但顯然，此次寧縣和慶陽的當地政府并未恰當應對，合理處理，甚至最終的通告發布，有著是被輿論催促下被迫發布的嫌疑，至少從事后的輿論反應來看，當地政府的公信力已然受到了嚴重影響。

四、社會情感

全網關于“甘肅八歲女孩被傷事件”的負面情緒呈壓倒性態勢，占比高達91.7%。除對女孩傷情表示心疼、悲傷之外，更多的是對作惡者的憤怒，對事情模糊不清的不滿，以及對老師、校方等涉事主體回應、通報的質疑和憤慨。此外，占比5.5%的中性情緒多來自媒體對事件的客觀報道，也有少量正面情緒對受傷女孩表達出積極的鼓勵與關心。

五、關注人群

5.1 人群構成

對本次事件關注量最大的是普通民眾。事件發生在2018年12月，于2019年1月曝光在大眾面前，便是源自普通民眾的爆料。事件性質之惡劣，涉及“教師師德”、“校園欺凌”等敏感話題，極易引發普通民眾的關注。其次，達人與名人作為網絡空間的意見領袖，其發聲將事件的影響進一步擴大，同時在一定程度上影響了普通民眾對本事件的看法。

5.2 發文習慣

在本次事件中，原帖占比4.5%，其內容主要為傳播事件發展情況、涉事主體言論等關鍵性信息。評論占比34.8%，網民對此事積極發表自己的看法，為受害者鳴不平，要求政府與媒體“不要掩蓋真相”。60.7%的言論為轉帖，網民對事件信息及他人評論進行轉發，從而讓事件影響進一步擴大。

5.3 地域分布

作為事發省份，甘肅地區網民對于此事關注度無疑最高。北京作為政治文化中心且經濟發達，該地網民對熱點事件的神經則更為敏感，也更愿意發聲，同理的還有上海。而事發地慶陽位于甘肅南部，與其地緣相近的南部鄰省陜西、四川地區網民關注度隨之增高。

湖南識微科技有限公司商情部

2019年1月23日

（聲明：本報告數據主要來源于識微商情系統，如需轉載，請注明出處！部分圖片、文字來自網絡，如有侵權，請告知，謝謝。）

【文章聲明】識微科技網倡導尊重與保護知識產權。本網站文章發布目的在于分享輿情知識。部分內容僅是發稿人為完善客觀信息整理參考，不代表發稿人的觀點。未經許可，不得復制、轉載、或以其他方式使用本網站的內容。如發現本網站文章、圖片等存在版權問題，請及時聯系并發郵件至zhangming@civiw.com，電話：4008299196，我們會在第一時間刪除或處理相關內容。